El conductor del programa televisivo Show Match dio muestras de estar hondamente preocupado por el deterioro moral de la sociedad argentina (algo sobre lo cual él no tiene responsabilidad alguna), mediante declaraciones en las que lució sus amplios conocimientos sobre la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Más información en Infobae.
----------------------------------------
El propósito de este blog es someter a la discusión y reflexión informaciones y opiniones. El administrador y los contribuyentes no necesariamente debemos estar de acuerdo con lo publicado.
Mostrando entradas con la etiqueta responsabilidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta responsabilidad. Mostrar todas las entradas
miércoles, 11 de noviembre de 2009
martes, 6 de octubre de 2009
Colonia: La historia de Álvaro, lo que te mostramos a continuación, no es sólo una historia, podría ser tu historia...
La historia de Alvaro :
En Noviembre del 2007, estando trabajando en FANAPEL, sufre una convulsión, lo trasladan en una emergencia médica a su sociedad:, donde le realizan una tomografía computada y su médico de cabecera diagnostica probable infarto cerebral, por lo cual lo derivan a Montevideo a fin de realizarle una resonancia magnética para confirmar dicho diagnóstico. En dicho sanatorio, le realizan preguntas de rutina antes de efectuarle la RM, y surgen dudas si puede tener algún metal alhojado en la vista, en el mismo momento le realizan una tomografía orbital, y determinan que tiene un objeto metálico que no pueden remover, por lo tanto, no pueden concretar dicha RM.-
Un año después, y luego de la insistencia de la familia par concretar un diagnóstico, su médico de cabecera, decide realizarle él mismo una tomografía orbital, donde determina que no tiene ningún objeto de mental en la vista, sino una simple carnosidad. Nuevamente ordena la RM y la misma arroja un resultado de Tumor Cerebral.-
La sociedad solicita una consulta con un Neuro Cirujano grado V, para verlo viajamos a la ciudad de Canelones, y el mismo manifiesta que por el lugar donde está ubicado, no es operable, y que hay que observar y esperar.-
Por casos de gente conocida, decidimos consultar la Clínica FLENI en BS: AS, con amplia trayectoria en enfermedades neurológicas, en la misma, nos dicen que sí es operable con amplias posibilidades y pocos riesgos .
Reunimos los recursos y el 19 de marzo del 2009, finalmente es intervenido por los Dres. Zervio y Conndomi ( Neuro Cirujanos), la operación la realizaron con Alvaro despierto y fue un éxito rotundo.-
Regresamos a Uruguay, con un tratamiento que le permitiría a Alvaro no solo una amplia expectativa de vida, sino con muy buena calidad de vida,( continuar trabajando, caminando, hablando, pensando, etc)…..
El tratamiento indicado implica tomar 340 mgrs de Temodal durante 5 días, descansar 28 días y repetir la toma. Esto durante 24 meses, y tiene un costo de
$ 104.000 mensuales ( U$S 4.500).-
Sabemos que el Ministerio de Salud maneja éste medicamento para los enfermos de Cancer ; también lo hacen, algunas sociedades privadas en forma individual, pero a partir del nuevo sistema de salud ,lo administra solo el Fondo Nacional de Recursos.-
Su sociedad, le receta el medicamento, considerando que es el adecuado, el mismo, figura en el vademecum y en el Formulario Terapéutico, pero luego de dar algunas vueltas, nos advierten que es el Fondo Nacional de Recursos quien lo tiene que dar por un convenio que firmó con las sociedades y el Ministerio de Salud. pero….El Fondo Nacional de Recursos nos responde que está fuera de protocolo, porque antes de darle éste medicamento debe recibir radioterapia.- Difiere con lo indicado por los especialistas del Fleni y con lo que considera el Dr. Robinson Rodríguez –Neuro-Oncólogo Uruguayo, Porf. Cátedra Medicina y consultor del INCA sobre enfermedades del sistema central nervioso, a quien llegamos gracias al Dr. Alvaro Vázquez, ( hijo del presidente), quien nos aconsejó consultar al Dr Rodriguez, por ser quien más formación en el área específica de Neuro-Oncología tenía, había sido su profesor en la cátedra de Neuro Oncología.
El Dr. Rodríguaz, coincide plenamente con lo indicado por la clínica Fleni, es más,la realidad, es que Alvaro, ya comenzó a tomar la medicación, TEMODAL ,lleva la 6ta toma con resultados óptimos, con la prueba de la última RM, que nos confirma que el tumor no ha avanzado absolutamente nada, y goza de una vida totalmente normal.
Para reclamar lo que le corresponde a Alvaro,y a todos, se ha unido la comunidad: Compañeros de trabajo, CUOPYC, Comunidad Salesiana, Club de Leones, Vecinos de Juan Lacaze, Amigos de siempre, proponiendo realizar, el próximo domingo 4 de octubre a las 17.30 hs, una caminata desde Camec,( doble Avenida), hasta el Hospital local de Juan Lacaze, Dto.Colonia, pasando por Mutualista Obrera. para entregar un documento de reclamo por nuestros derechos en materia de Salud, al Director Zonal del Ministerio de Salud Publica, Dr. Jorge Mota, y a la Directora del Centro Auxiliar, quienes se han comprometido a estar presentes.
Alvaro ha trabajado toda su vida desde que se recibió en los Talleres Don Bosco, ha aportado al Estado como corresponde y hoy, cuando necesita del mismo, las reglamentaciones en materia de Salud lo dejan afuera del sistema…No creemos que esto sea justo.
Confiamos en el diagnóstico y en las indicaciones de los profesionales que nos han aconsejado éste tratamiento, porque ellos no tienen ningún interés económico para indicar o desestimar éste tratamiento, en cambio el Fondo Nacional de Recursos , le niega la única posibilidad que tiene mi hijo de gozar de una vida con plena facultades mentales, solo por interés económico.
Revisando el balance del 2008 del FNR, podrán comprobar,( está publicado en Internet), que un 80 % de los recursos se destinan a actos médicos y tratamientos que se contratan y pagan dentro de las mismas sociedades médicas que integran el FNR. Solo un 20 % se distribuye entre medicamentos comprados a los laboratorios y contrataciones con otras instituciones ¿Arte y parte?....
No bajaré los brazos, como madre seguiré peleando por el derecho a la salud de mi hijo, por el derecho a que no abusen de nuestro derecho, y por el derecho a que en realidad la salud le de a todos las mismas posibilidades de vida .-
Les pido a todos Uds, que en la semana mundial del corazón unan sus corazones y sus voces respaldando nuestra historia, seguramente se encontrarán( como yo), con que hay miles de casos callados, sufriendo injusticias respecto a sus derechos en materia de salud.
Nosotros por nuestra parte estaremos trabajando con la prensa todo lo que podamos, y si necesitan más datos, o comunicarse conmigo: 0586-2407……099-57-52-52 juanlacazenelly@hotmail.com.-
El próximo 14 de octubre 15.30 hs. estamos en audiencia oral y pública,(por ser el primer caso que se trata en el marco de la nueva ley de salud), ante el supremo tribunal de justicia, realizando nuestro reclamo, luego de transitar por todo tipo de atropellos.
Unamos nuestro esfuerzo para que la justicia escuche la realidad detrás de cada puerta de un hogar uruguayo.
Porque……todo cesa, ante el poder soberano del pueblo.
Digamos presente en la caminata del próximo domingo 4 de octubre a las 17.30 hs,y si tiene reclamos personales que realizar en materia de Salud, detállelo por escrito y preséntelo el próximo domingo junto a nuestra Proclama. El Dr. Mota recibirá todos los reclamos.
Gracias a todos, llegue a Uds. el palpitar del corazón de ésta madre que defenderá con uñas, dientes, mente y espíritu, las posibilidades de vida de su hijo.
AmpNelly Serra de Giménez.
liado a lo expresado en NOTA que escribiera la entrevistada, mantuvimos una charla con Nelly para saber más detalles de su situación familiar y de las posibilidades que desde nuestras páginas pudiéramos ayudar, ya que sabemos del alto costo de la medicación necesaria para el adecuado tratamiento para Alvaro su hijo, al respecto es de destacar que la entereza que Nelly mantuvo es un ejemplo a seguir para muchos uruguayos que pasaron y actualmente pasan situaciones similares relacionadas con el Fondo Nacional de Recursos y en general con la asistencia brindada por quienes desde la órbita público ó privada nos asistimos ante un quebranto de Salud.-Al solicitar un teléfono de contacto ó cuenta de Banco para ayuda solidaria, Nelly nos expresó que le han ofrecido varios beneficios y otro tipo de colaboraciones, pero que ella estima que si uno aporta al Estado, la sociedad no tiene porqué volver a pagar algo por lo cual pagamos nuestros impuestos.-
En otro orden de cosas, nos cuenta sobre su entrevista personal con el Director Regional de Salud Dr. Jorge MOTA y que el mismo escuchó con claridad la invitación para interiorizarse de su caso y el de otros usuarios en fecha y hora indicados (caminata).-
Se reitera la invitación para el próximo domingo 4 de octubre a las 17.30 hs, “y si tiene reclamos personales que realizar en materia de Salud, detállelo por escrito y preséntelo junto a nuestra Proclama. El Dr. Mota recibirá todos los reclamos.” Siendo la actividad abierta a los ciudadanos de todo el Departamento de Colonia.-
Parte frente a Camec avanzando por calle Vachelli hasta Avenida Artigas y por ésta hasta calle Jose Salvo, pasa por frente a Circulo Católico doblando en calle Rivera hasta Rodó y por esta hasta Jose Campomar tomando Juan C. de Campomar hasta Centro Auxiliar.
Tener presente que la hora de encuentro ya está de acuerdo al cambio horario que se realizará, es decir que no sufrirá alteraciones.-
Milton Ballesteros
----------------------------------------
El propósito de este blog es someter a la discusión y reflexión informaciones y opiniones. El administrador y los contribuyentes no necesariamente debemos estar de acuerdo con lo publicado.
Colonia: Caminata por Álvaro por Todos...
Departamento de Colonia- Ciudad de Juan Lacaze
En el marco de un ambiente de total fraternidad y espíritu solidario aproximadamente 800 personas desfilaron pacíficamente por las calles de Juan Lacaze en un clima de unánime convicción de estar reunidos por una causa justa y que nos involucra a todos.
En el lugar de encuentro había planillas para recolección defirmas para solicitar se revea la situación de Álvaro con respecto a su medicación ante el Fondo Nacional de Recursos.-
La gente realizó el recorrido con total normalidad y batiendo palmas alentando y dando fuerzas,
llegando a momentos de colectiva emotividad.-
Llegado al Centro Auxiliar de Juan Lacaze nos esperaba el Director Regional de Salud, Dr. Jorge
MOTA.-
Al llegar a d
icho centro sanitario hicieron uso de la palabra la presentadora Rosana CASIATTO, quien realizando una síntesis de los antecedentes que motivaron la caminata solidaria, leyó e mails recibidos de uruguayos radicados en distintas partes de mundo que adherían a la causa,cediendo la palabra al Cura Párroco de Juan Lacaze Padre José TEJERO, luego el Presidente del CUOPYC y Presidente Nacional del Sindicato de Obreros Papeleros, Se
ñor Walter SILVA y por último expresó su opinión el Dr. Jorge MOTA, quien se comprometió públicamente a brindar su apoyo a Álvaro en la obtención del 
medicamento necesario leyendo el documento que elevara a las autoridades competentes para lograr que se cumpla dicha solicitud (entregó copia del documento a Nelly Serra). -Por último habló Álvaro, quien con su sencillez y evidentemente emocionado simplemente agradeció tremendo apoyo de su pueblo, siendo abrazado por una multitud que deseaba mostarle su afecto y reconocer su valentía y sencillez.-
También pudimos comprobar que al término del acto hubo personas que entregaron más cartas al Director Regional de Salud, las que evidentemente se trataban de casos de salud en las que se solicita su ayuda.-
Sin duda Juan Lacaze no es la misma, hay un antes y después de ésto que pasó y que nos hace reflexionar y pasar a la acción voluntaria de la mejor manera: en paz y con espíritu solidario.-
Esperamos ahora la respuesta de las autoridades competentes.-
----------------------------------------
El propósito de este blog es someter a la discusión y reflexión informaciones y opiniones. El administrador y los contribuyentes no necesariamente debemos estar de acuerdo con lo publicado.
domingo, 23 de agosto de 2009
¿Es participativa una radio que defiende los intereses de los grandes grupos de poder que alientan la pasividad de la población?
EL OYENTE DE RADIO: ESAS OREJAS QUE HABLAN.
Por Marcelo Cotton.
De Narrativa Radial
¿Quién es el oyente o el radioescucha? ¿Qué función cumplen en esta radio de hoy? Para algunos estas orejas se segmentan según su poder adquisitivo y su capacidad de consumo. Para otros, el oyente es el gran objetivo a alcanzar para que una emisión sea realmente exitosa. Pero lo llamativo es cómo la figura del “oyente” hoy se ha convertido en muchos casos en la gran excusa, el invento más macabro para escudarse ante la falta de ideas, de creatividad, de trabajo y de una auténtica comunicación.
Resulta aún más llamativo cómo los oyentes o por lo menos aquellos que llaman, mandan mensajes o graban su voz en el contestador de la radio, se han transformado en productores de contenido (sin paga y sin formación) de una emisión radiofónica. Esos que se quejan, que piden canciones, que opinan de todo y de todos, ocupan muchas veces una enorme franja de aire. Se podrá sugerir que estamos en presencia de una radio participativa. Pero sería falso. En primer lugar porque la gran mayoría de los escuchas no están sentados al lado de un teléfono sino viviendo su vida cotidiana, con la compañía de la radio. En segundo lugar porque una radio participativa no es la que llena el vacío de propuestas con los oyentes “llamadores” sino la que, en su rol de comunicadora social, une lazos y hace participar a las personas, no tanto de la emisión de un programa de radio, sino en su rol de ciudadanos. Y en este punto nos detenemos para hacernos más preguntas. ¿Es participativa una radio que defiende los intereses de los grandes grupos de poder que alientan la pasividad de la población a través de la difusión de información sólo de carácter catastrófico? Cuando una población es invadida por mensajes desalentadores como las epidemias, los secuestros, las violaciones, los delitos de todo tipo y color, y cuando a esos hechos se les quita las causas que los generan y sólo se iluminan sus efectos devastadores ¿eso es participación o intimidación?
Ante una representación radiofónica de la realidad de este tipo, no faltarán las expresiones de miedo, de impotencia de la cuales se hace eco mucha programación que se jacta de “dar lugar al oyente”. Sin advertir que el oyente es un sujeto complejo, protagonista de realidades diversas y no una sola voz, muchos emisores no dan cuenta de esta diversidad en expresiones tales como “la gente quiere…” o “la gente necesita…” incorporando en éstas una visión totalitaria de la comunicación que, por definición entonces, desiste de ser comunicación. (Comunicación significa PONER EN COMÚN). ¿Quién le habla a los oyentes de sus fracasos y éxitos cotidianos? ¿Quién los interroga acerca de sus acciones pequeñas para cambiar la historia? ¿Quién les enseña a mirar la realidad desde distintos ángulos para poder obtener una visión amplia de la misma? ¿Quién les enseña a escuchar?
Dejando de lado los objetivos comerciales (ineludibles en este contexto y sin una ley de radiodifusión que ayude a alentar otros objetivos), los oyentes se segmentan, sí. Eligen escuchar (entre lo que hay) lo que les parece mejor o menos malo. Los oyentes eligen también entre oír la radio (como ruido de fondo) o escucharla. Eligen incorporarla como un ruido que obstruye el silencio que les resulta insoportable o como la banda musical de la historia de sus días. Eligen la radio como elemento práctico (para enterarse del estado del tránsito o el estado del tiempo) o para pensarse, reflexionar y sentirse parte del mundo y dar cuenta de su paso por él.
Los emisores, por su parte (que también son oyentes y deberían ser los mejores “escuchadores” no sólo de radio sino del sonido de su ciudad, pueblo y comunidad) deberán elegir si, como un eco de resonancia que devuelve con creces lo que se dice, sus oyentes serán los reproductores de su mensaje unidireccional o si se retroalimentarán de la vida de quienes prestan no sólo orejas, también pensamientos y experiencias a su aire de radio.
Por Marcelo Cotton.
De Narrativa Radial
¿Quién es el oyente o el radioescucha? ¿Qué función cumplen en esta radio de hoy? Para algunos estas orejas se segmentan según su poder adquisitivo y su capacidad de consumo. Para otros, el oyente es el gran objetivo a alcanzar para que una emisión sea realmente exitosa. Pero lo llamativo es cómo la figura del “oyente” hoy se ha convertido en muchos casos en la gran excusa, el invento más macabro para escudarse ante la falta de ideas, de creatividad, de trabajo y de una auténtica comunicación.
Resulta aún más llamativo cómo los oyentes o por lo menos aquellos que llaman, mandan mensajes o graban su voz en el contestador de la radio, se han transformado en productores de contenido (sin paga y sin formación) de una emisión radiofónica. Esos que se quejan, que piden canciones, que opinan de todo y de todos, ocupan muchas veces una enorme franja de aire. Se podrá sugerir que estamos en presencia de una radio participativa. Pero sería falso. En primer lugar porque la gran mayoría de los escuchas no están sentados al lado de un teléfono sino viviendo su vida cotidiana, con la compañía de la radio. En segundo lugar porque una radio participativa no es la que llena el vacío de propuestas con los oyentes “llamadores” sino la que, en su rol de comunicadora social, une lazos y hace participar a las personas, no tanto de la emisión de un programa de radio, sino en su rol de ciudadanos. Y en este punto nos detenemos para hacernos más preguntas. ¿Es participativa una radio que defiende los intereses de los grandes grupos de poder que alientan la pasividad de la población a través de la difusión de información sólo de carácter catastrófico? Cuando una población es invadida por mensajes desalentadores como las epidemias, los secuestros, las violaciones, los delitos de todo tipo y color, y cuando a esos hechos se les quita las causas que los generan y sólo se iluminan sus efectos devastadores ¿eso es participación o intimidación?
Ante una representación radiofónica de la realidad de este tipo, no faltarán las expresiones de miedo, de impotencia de la cuales se hace eco mucha programación que se jacta de “dar lugar al oyente”. Sin advertir que el oyente es un sujeto complejo, protagonista de realidades diversas y no una sola voz, muchos emisores no dan cuenta de esta diversidad en expresiones tales como “la gente quiere…” o “la gente necesita…” incorporando en éstas una visión totalitaria de la comunicación que, por definición entonces, desiste de ser comunicación. (Comunicación significa PONER EN COMÚN). ¿Quién le habla a los oyentes de sus fracasos y éxitos cotidianos? ¿Quién los interroga acerca de sus acciones pequeñas para cambiar la historia? ¿Quién les enseña a mirar la realidad desde distintos ángulos para poder obtener una visión amplia de la misma? ¿Quién les enseña a escuchar?
Dejando de lado los objetivos comerciales (ineludibles en este contexto y sin una ley de radiodifusión que ayude a alentar otros objetivos), los oyentes se segmentan, sí. Eligen escuchar (entre lo que hay) lo que les parece mejor o menos malo. Los oyentes eligen también entre oír la radio (como ruido de fondo) o escucharla. Eligen incorporarla como un ruido que obstruye el silencio que les resulta insoportable o como la banda musical de la historia de sus días. Eligen la radio como elemento práctico (para enterarse del estado del tránsito o el estado del tiempo) o para pensarse, reflexionar y sentirse parte del mundo y dar cuenta de su paso por él.
Los emisores, por su parte (que también son oyentes y deberían ser los mejores “escuchadores” no sólo de radio sino del sonido de su ciudad, pueblo y comunidad) deberán elegir si, como un eco de resonancia que devuelve con creces lo que se dice, sus oyentes serán los reproductores de su mensaje unidireccional o si se retroalimentarán de la vida de quienes prestan no sólo orejas, también pensamientos y experiencias a su aire de radio.
domingo, 2 de agosto de 2009
Califican de “irresponsable” la cobertura de la gripe porcina en Brasil
De Periodismo en las Americas
Mientras Estados Unidos experimenta un considerable crecimiento de los reportajes temas de salud, en parte por la cobertura dada a la gripe porcina, en Brasil el tratamiento dado por los medios a la pandemia ha sido calificada de "irresponsable" por expertos, analistas de medios y hasta los mismos periodistas.
Entre los medios más criticados está Folha de S. Paulo, sobre todo después de que el propio ombudsman del diario, Carlos Eduardo Lins e Silva, escribiera una dura crítica dirigida a sus colegas.
En la edición del 26 de julio, el ombudsman dijo que "el reportaje y principalmente el llamado en portada sobre la gripe A (H1N1) del pasado domingo [19 de julio] constituye uno de los errores periodísticos más graves cometidos por este diario" desde que asumió el cargo en abril de 2008.
En la ocasión, el titular del llamado en portada, en la parte superior de la página, decía: "gripe porcina alcanzaría al menos a 35 millones [de personas en Brasil] en dos meses".
En el blog del periodista Luiz Carlos Azenha, quien también criticó duramente al periódico, es posible leer varios comentarios (en portugués) de lectores y expertos sobre la actitud negligente de ese y otros medios de comunicación.
El error de Folha de S. Paulo es fácil de entender al leer la nota completa(requiere suscripción), donde se usó un modelo matemático publicado en abril de 2006 sobre la base de anteriores pandemias para formular escenarios para lagripe aviar (H5N1).
El editor ejecutivo de Observatório da Imprensa, Luiz Antônio Magalhães creeque el caso de Folha es apenas "uno de muchos otros ejemplos que podrían ser elegidos al azar en todos los grandes medios de comunicación del país".
Other Related Headlines:
» El apocalipsis, la pandemia y los medios (Observatório da Imprensa)
» El apocalipsis, la pandemia y los medios (Observatório da Imprensa)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
